«Узкие» места регламента в сфере присвоения ученых званий /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Что нужно для того, чтобы получить звание доцента? Путь этот достаточно тернист. Ученый совет вуза принимает решение на этот счет и ходатайствует перед Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки о присвоении звания. Но до этого аттестационное  дело должно пройти через руки чиновников, тщательно следящих за всеми мельчайшими формальностями – наличием фотографий соискателя, сопроводительного письма, копии свидетельства о государственной аккредитации, справки ученого совета о предоставлении соискателя к присвоению ученого звания, выписки из трудовой книжки соискателя. И так далее, и тому подобное.

Что нужно для того, чтобы получить звание доцента? Путь этот достаточно тернист. Ученый совет вуза принимает решение на этот счет и ходатайствует перед Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки о присвоении звания. Но до этого аттестационное  дело должно пройти через руки чиновников, тщательно следящих за всеми мельчайшими формальностями – наличием фотографий соискателя, сопроводительного письма, копии свидетельства о государственной аккредитации, справки ученого совета о предоставлении соискателя к присвоению ученого звания, выписки из трудовой книжки соискателя. И так далее, и тому подобное.

Все эти процедуры скрупулезно прописаны в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по присвоению, лишению, восстановлению ученых званий по кафедре. Этот регламент утвержден приказом Министерства образования и науки РФ в мае 2007 года. Прошёл, таким образом, достаточный срок для того, чтобы дать оценку эффективности этого документа.

Этой цели и служил семинар, проведенный в Государственном университете - Высшей школе экономки (ГУ-ВШЭ) 25 августа 2008 года по инициативе действующего в Вышке Института проблем государственного и муниципального управления (ИПГМУ). Этот институт является головным учреждением по проведению мониторинга внедрения административных регламентов, являющихся центральным элементом осуществляемой в России административной реформы. Правительственной комиссией по проведению этой реформы уже рассмотрено 146 проектов административных регламентов (одобрен 131проект) и разработано всего федеральными органами исполнительной власти более 400 административных регламентов, что и поставило на повестку дня вопрос о целесообразности проведения мониторинга.

В этих целях  будут проанализированы более 80 регламентов федеральных органов исполнительной власти и около 100 регламентов органов исполнительной власти субъектов РФ с тем, чтобы на семинарах и в ходе опросов дать оценку ходу их внедрения в жизнь теми людьми (а точнее говоря – чиновниками), кто несет ответственность за их исполнение, а также теми, кто является потребителями той или иной государственной услуги. Вели семинар эксперт ИПГМУ Елена Семионова и Директор по программам развития государственной службы и директор по административной работе ИПМГУ Валерий Январёв. В роли «ответчиков» на вопросы устроителей мероприятия выступали ответственные сотрудники Рособрнадзора, то есть те самые, зачастую огульно критикуемые чиновники, кому на практике приходится заниматься реализацией регламентов.

Один из выводов состоит в том, сказал, в частности, заместитель начальника Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и  научно-педагогических кадров Рособрнадзора Владимир Голов, что внедрение рассматриваемого административного регламента не встретило противодействия  со стороны высших учебных заведений, которые «практически моментально начали работу в соответствии с его положениями». Для вузов не составило, по его словам, большого труда воспринять новый регламент, хотя и были «определенные моменты, потребовавшие даже проведения двух семинаров в Санкт-Петербурге». Итогом внедрения данного регламента стало сокращение размеров инструкции по исполнению положения о присвоении ученых званий по кафедре, которая «претерпела довольно сильные изменения». К числу плюсов можно отнести и тот факт, что по мере реализации регламента стал осуществляться на постоянной основе контроль за его исполнением, что связано и с тем, что в регламенте прописано «буквально каждое действие» и контролировать приходится «любое межоперационное мероприятие».

В то же время, отметил представитель Рособрнадзора, составители регламента при его подготовке исходили из «наличия на тот момент рабочей силы» в управлениях и отделах Рособрнадзора, то есть, из «мизерного числа работников госслужбы», А соответственно, прописанные в регламенте сроки исполнения тех или иных функций «определялись существовавшими возможностями». В целом сроки исполнения функций остались неизменными. И до принятия регламента, и после его принятия «срок, например, аттестационного дела составляет полгода», хотя придерживаться установленных сроков «приходится с большими трудностями». Этот момент, подчеркнул В.Голов, требует совершенствования, что, однако, «связано с увеличением материальных ресурсов».  В целом рассматриваемый регламент «привнес определенную четкость в работу». Следует отметить, что регламент дал возможность заявителю обращать более пристальное внимание на работу Рособрнадзора.

В ходе дискуссии возник вопрос о сроках оформления решения, принятого Аттестационной комиссией. Так, в случае положительного решения оформление соответствующих документов занимает два месяца, в то время, как при отрицательном решении на «все про всё» требуется лишь два рабочих дня. Чем же объясняется такая разница в сроках? Всё дело в различных процедурах оформления. Для отрицательного ответа достаточно подготовить письмо о принятом решении. Процедура же оформления положительного решения требует и по сути своей большего времени, и потому еще, что число соискателей, получивших удовлетворительное решение, несравненно больше, чем число «отказников». Понятно, что выписать и оформить тысячу аттестатов – это работа куда более трудоемкая, нежели подписать два-три письма.

«Следует учитывать, включился в дискуссию заместитель начальника отдела учебных заведений Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и научно-педагогических работников Юрий Коняев, отклоненных дел составляет в среднем 1-1,5 процента от общего числа аттестационных дел. Остальные дела – это дела утвержденные. И начинается чисто технический процесс подготовки документов, которые надлежит выписать, подписать, проштамповать. Вот и набегают такие сроки».

А какова, последовал в развитие дискуссии вопрос, численность отдела, занимающегося исполнением государственной функции? Численность невелика – 5 человек.  И многие операции, связанные с проверкой документов, их соответствия нормативно-правовым актам,  наличия самого необходимого минимума документов и пр., осуществляет один и тот же человек! Уложиться в установленные регламентом сроки в таких условиях – это дело весьма сложное при отсутствии необходимого штата сотрудников.

Суть регламента в том, что он определяет исполнение государственной функции, то есть, регламентирует работу госслужащего. Но тогда, задал вопрос Ю.Коняев, почему в рассматриваемом регламенте по присвоению, лишению, восстановлению ученых званий по кафедре происходит регламентация работы ученых советов, не являющихся госорганами? В ответ на этот внешне убедительный довод было сказано, что, конечно же, этого момента можно было бы и не прописывать в регламенте, а отсылать исполнителей  к тому или иному федеральному закону, то или иной инструкции. Едва ли это привело бы к сокращению сроков подготовки документов, особенно с учетом и того обстоятельства, что опытные работники могут быстро сориентироваться в хитросплетениях множества документов, чего нельзя сказать о молодых сотрудниках, только вступающих на чиновничью стезю. Иными словами, многие, включенные в административный регламент положения как раз и призваны облегчить труд исполнителя.

С другой стороны уже сейчас чиновники сталкиваются с ситуацией, когда при переоформлении документов нотариальные конторы и суды начинают обращать внимание, что госслужащие (в данном случае – Рособрназдора) в своих действиях руководствуются документами организаций, прекративших свое существование. Ведь во многих документах до сих пор упоминаются Министерство образования России и ВАК России. «Ведь нужно было внести и в регламент изменении  названий», - заметил в этой связи Ю.Коняев. «Однако, кто мешал Федеральной службе вынести этот вопрос на обсуждение?», - справедливо заметил и.о. начальника Управления организации и государственного контроля в сфере аттестации научных и  научно-педагогических кадров Сергей Пахомов. – Сейчас мы обсуждаем вопрос о том, нужен ли регламент. Совершенно очевидно, что он нужен. Но надо и суммировать, что положительного он привнес в нашу работу и что следует в нем улучшить, основываясь на накопленном уже опыте».

А какова же должна быть численность сотрудников отдела, занимающегося оформлением документов? «Как минимум – 11-12 человек. Ведь с момента начала внедрения регламента через отдел прошло 10053 аттестационных дела и эта цифра более или менее стабильная в течение последних нескольких лет», - ответил на этот вопрос В.Голов. При этом, заметил Ю.Коняев, порядка 15-20 процентов поступавших дел проходит дважды. Почему? Да потому, что соискатели неверно оформляют документы, в пакете документов не хватает той или иной справки, не поставлены там, где надо, печати, и т.д., и.т.п. Эти недоработки Ученого совета ложатся дополнительным грузом на плечи работников отдела ученых званий. В данном случае весьма важно качество работы Ученых Советов, работа которых тоже прописана в регламенте,  в соответствии с чем их работники должны следить за правильностью оформления документов, равно, как и за составлением их «пакета», направляемого в Рособрнадзор.

По мнению участников семинара, необходимо повысить требовательность к работе исполнителей, которые должны скрупулезно и внимательно выполнять прописанные в регламенте положения.

В ходе дискуссии прозвучала также мысль о необходимости создания электронных баз данных, что позволило бы сократить количество документов, направляемых соискателем в Рособрнадзор для получения звания по кафедре. В данном случае, вопреки известной пословице, будет «убито два зайца»:  самому соискателю будет проще произвести сбор необходимых документов, а работа чиновников будет, в соответствии с требованиями времени, более автоматизирована, а посему и более оперативна. Правда, переход на электронные методы работы потребует на первом этапе определенного периода адаптации.

Участники семинара ответили на вопросы Анкеты, что является важной составной частью мониторинга, который будет проводиться до конца октября 2008 года. Предполагается, что по итогам мониторинга будет выпущена брошюра, где будут представлены его данные. Эти данные будут учтены в ходе дальнейшего проведения административной реформы в РФ. 

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ